บทความนี้มุ่งเน้นไปที่ UDP Commonfare 2 ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มจากล่างขึ้นบนที่ออกแบบมาเพื่อให้มาตรการด้านสวัสดิการเสริมและปัจจุบันมีการดำเนินงานอยู่ในสามเมืองใหญ่ของยุโรป ได้แก่ มิลาน อัมสเตอร์ดัม และซาเกร็บ มาตรการด้านสวัสดิการเสริม ได้แก่ กลุ่มการซื้อความสามัคคี, ประสบการณ์การอยู่ร่วมกัน, FabLabs, ธนาคารเวลา, โคเวิร์กกิ้งสเปซ, ศูนย์ดูแลตนเอง,
สหกรณ์ทางสังคม, ธนาคารจริยธรรม, สวนในเมือง, โรงยิมยอดนิยมและแคมเปญสำหรับซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สฟรี ค่าส่วนกลางทุ่มเทเพื่อสนับสนุนครัวเรือนและชุมชนในตำแหน่งที่ล่อแหลมมากกว่าผู้ที่มีรายได้สูงกว่า
เนื่องจากต้องเผชิญกับการพังทลายของการลงทุนของรัฐบาลในด้านความสามารถในการสืบพันธุ์ของชีวิตสาธารณะผ่านการจัดสวัสดิการ การดูแลสุขภาพ การศึกษา พื้นที่สาธารณะ และสิ่งแวดล้อม นักภูมิศาสตร์สตรีนิยมได้แสดงให้เห็นว่าการพิจารณาเชิงพื้นที่ในการทำซ้ำทางสังคมมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจการพัฒนาเมืองของเราอย่างไร (Katz, 2001) แท้จริงแล้ว เมืองต่างๆ มีความเสี่ยงเป็นพิเศษต่อการกัดเซาะดังกล่าว (Federici 2012)
และผลกระทบที่ไม่สม่ำเสมอในทางภูมิศาสตร์ของความเข้มงวดที่ตามมานั้นเป็นผลมาจากการลดค่าใช้จ่ายสาธารณะ การเปลี่ยนแปลงภาษี และสวัสดิการต่างๆ อย่างมีนัยสำคัญ (James 2020)
จากที่กล่าวมาข้างต้น หลักปฏิบัติในการแบ่งปันวัสดุและสินค้าและบริการที่ไม่มีตัวตนเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่ามีการทำซ้ำทางสังคมในระดับหนึ่ง ผ่านการใช้แพลตฟอร์มดิจิทัลและเครื่องมือดิจิทัลแบบฝังอื่นๆ เช่น กระเป๋าเงินโซเชียลและสกุลเงินดิจิทัลที่กำหนด อย่างไรก็ตาม ยังเป็นกรณีที่ Commonfare และความคิดริเริ่มที่คล้ายคลึงกันอาจเผชิญกับอุปสรรคในการเข้าถึงอันเป็นผลมาจากอคติทางเทคโนโลยี ความรู้ด้านสื่อ
การมีส่วนร่วมในระดับต่ำ หรือการเป็นตัวแทนของผู้ใช้บางรายมากเกินไป ตลอดจนประเด็นที่เกี่ยวข้องกับ ความพร้อมของทรัพยากรทางการเงิน เช่น เงินอุดหนุนและเงินช่วยเหลือ
ผลงานหลักของบทความนี้คือการระบุวาทกรรมที่ล้อมรอบส่วนย่อยของแพลตฟอร์มโดยเฉพาะ และเพื่อตรวจสอบความสามารถในการผลิตและแจกจ่ายสินค้าและบริการสำหรับชุมชนเมือง จุดมุ่งหมายคือการวิเคราะห์กลไกการทำงานและผลลัพธ์เชิงพื้นที่ของ Commonfare ในบริบทที่แตกต่างกันสองบริบท: มิลานและอัมสเตอร์ดัม การมุ่งเน้นที่ Commonfare ช่วยให้สามารถอภิปรายไม่เพียงแค่เกี่ยวกับแพลตฟอร์มและวิธีการทำงานในสถานที่เหล่านี้
แต่ยังรวมถึงคำถามที่กว้างขึ้นอีกจำนวนหนึ่ง: คำบรรยายและวาทกรรมที่สร้างขึ้นรอบ ๆ คืออะไร? ใครคือนักแสดงหลักที่เกี่ยวข้อง และมีการจัดสรรทรัพยากรอย่างไร? Commonfare สามารถกระจายและแจกจ่ายซ้ำในระดับเมืองได้ในระดับใด
บทความนี้ตอบคำถามเหล่านี้ผ่านเส้นทางต่างๆ มากมาย ตั้งแต่วิธีการเชิงคุณภาพทั่วไป เช่น การสัมภาษณ์และการสังเกตการณ์แบบมีส่วนร่วม (Ritchie et al., 2013) ในทั้งสองเมือง ไปจนถึงชาติพันธุ์วิทยาดิจิทัล (Hjorth et al., 2017; Caliandro, 2018) การอภิปรายจะอยู่ในรูปแบบของการวิเคราะห์เอกสาร (หนังสือพิมพ์ รายงาน สิ่งที่ส่งมอบ) ชาติพันธุ์วิทยาดิจิทัล (การสังเกตการปฏิบัติเช่นการโพสต์ภาพถ่าย การเขียนคำบรรยายภาพหรือความคิดเห็น
และการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล) และการวิเคราะห์เนื้อหาดิจิทัล (เว็บไซต์ ฟอรัม และโซเชียล สื่อ)3 นอกจากนี้ มีการสัมภาษณ์เชิงลึก ตัวต่อตัวและไม่มีโครงสร้างสามสิบครั้ง โดยห้าตัวแทนจากสองเมือง (กลุ่มและนักพัฒนาซอฟต์แวร์) และส่วนที่เหลือแบ่งระหว่างนักวิจัย ศิลปิน นักเคลื่อนไหว และผู้กำหนดนโยบาย (สิบห้าคน) ในมิลานและสิบแห่งในอัมสเตอร์ดัม)
สนับสนุนโดย ufabet เว็บตรง