UDP Commonfare 2

UDP Commonfare 2

บทความนี้มุ่งเน้นไปที่ UDP Commonfare 2 ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มจากล่างขึ้นบนที่ออกแบบมาเพื่อให้มาตรการด้านสวัสดิการเสริมและปัจจุบันมีการดำเนินงานอยู่ในสามเมืองใหญ่ของยุโรป ได้แก่ มิลาน อัมสเตอร์ดัม และซาเกร็บ มาตรการด้านสวัสดิการเสริม ได้แก่ กลุ่มการซื้อความสามัคคี, ประสบการณ์การอยู่ร่วมกัน, FabLabs, ธนาคารเวลา, โคเวิร์กกิ้งสเปซ, ศูนย์ดูแลตนเอง,

สหกรณ์ทางสังคม, ธนาคารจริยธรรม, สวนในเมือง, โรงยิมยอดนิยมและแคมเปญสำหรับซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สฟรี ค่าส่วนกลางทุ่มเทเพื่อสนับสนุนครัวเรือนและชุมชนในตำแหน่งที่ล่อแหลมมากกว่าผู้ที่มีรายได้สูงกว่า 

เนื่องจากต้องเผชิญกับการพังทลายของการลงทุนของรัฐบาลในด้านความสามารถในการสืบพันธุ์ของชีวิตสาธารณะผ่านการจัดสวัสดิการ การดูแลสุขภาพ การศึกษา พื้นที่สาธารณะ และสิ่งแวดล้อม นักภูมิศาสตร์สตรีนิยมได้แสดงให้เห็นว่าการพิจารณาเชิงพื้นที่ในการทำซ้ำทางสังคมมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจการพัฒนาเมืองของเราอย่างไร (Katz, 2001) แท้จริงแล้ว เมืองต่างๆ มีความเสี่ยงเป็นพิเศษต่อการกัดเซาะดังกล่าว (Federici 2012)

และผลกระทบที่ไม่สม่ำเสมอในทางภูมิศาสตร์ของความเข้มงวดที่ตามมานั้นเป็นผลมาจากการลดค่าใช้จ่ายสาธารณะ การเปลี่ยนแปลงภาษี และสวัสดิการต่างๆ อย่างมีนัยสำคัญ (James 2020)

จากที่กล่าวมาข้างต้น หลักปฏิบัติในการแบ่งปันวัสดุและสินค้าและบริการที่ไม่มีตัวตนเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่ามีการทำซ้ำทางสังคมในระดับหนึ่ง ผ่านการใช้แพลตฟอร์มดิจิทัลและเครื่องมือดิจิทัลแบบฝังอื่นๆ เช่น กระเป๋าเงินโซเชียลและสกุลเงินดิจิทัลที่กำหนด อย่างไรก็ตาม ยังเป็นกรณีที่ Commonfare และความคิดริเริ่มที่คล้ายคลึงกันอาจเผชิญกับอุปสรรคในการเข้าถึงอันเป็นผลมาจากอคติทางเทคโนโลยี ความรู้ด้านสื่อ

การมีส่วนร่วมในระดับต่ำ หรือการเป็นตัวแทนของผู้ใช้บางรายมากเกินไป ตลอดจนประเด็นที่เกี่ยวข้องกับ ความพร้อมของทรัพยากรทางการเงิน เช่น เงินอุดหนุนและเงินช่วยเหลือ

ผลงานหลักของบทความนี้คือการระบุวาทกรรมที่ล้อมรอบส่วนย่อยของแพลตฟอร์มโดยเฉพาะ และเพื่อตรวจสอบความสามารถในการผลิตและแจกจ่ายสินค้าและบริการสำหรับชุมชนเมือง จุดมุ่งหมายคือการวิเคราะห์กลไกการทำงานและผลลัพธ์เชิงพื้นที่ของ Commonfare ในบริบทที่แตกต่างกันสองบริบท: มิลานและอัมสเตอร์ดัม การมุ่งเน้นที่ Commonfare ช่วยให้สามารถอภิปรายไม่เพียงแค่เกี่ยวกับแพลตฟอร์มและวิธีการทำงานในสถานที่เหล่านี้

แต่ยังรวมถึงคำถามที่กว้างขึ้นอีกจำนวนหนึ่ง: คำบรรยายและวาทกรรมที่สร้างขึ้นรอบ ๆ คืออะไร? ใครคือนักแสดงหลักที่เกี่ยวข้อง และมีการจัดสรรทรัพยากรอย่างไร? Commonfare สามารถกระจายและแจกจ่ายซ้ำในระดับเมืองได้ในระดับใด

บทความนี้ตอบคำถามเหล่านี้ผ่านเส้นทางต่างๆ มากมาย ตั้งแต่วิธีการเชิงคุณภาพทั่วไป เช่น การสัมภาษณ์และการสังเกตการณ์แบบมีส่วนร่วม (Ritchie et al., 2013) ในทั้งสองเมือง ไปจนถึงชาติพันธุ์วิทยาดิจิทัล (Hjorth et al., 2017; Caliandro, 2018) การอภิปรายจะอยู่ในรูปแบบของการวิเคราะห์เอกสาร (หนังสือพิมพ์ รายงาน สิ่งที่ส่งมอบ) ชาติพันธุ์วิทยาดิจิทัล (การสังเกตการปฏิบัติเช่นการโพสต์ภาพถ่าย การเขียนคำบรรยายภาพหรือความคิดเห็น

และการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล) และการวิเคราะห์เนื้อหาดิจิทัล (เว็บไซต์ ฟอรัม และโซเชียล สื่อ)3 นอกจากนี้ มีการสัมภาษณ์เชิงลึก ตัวต่อตัวและไม่มีโครงสร้างสามสิบครั้ง โดยห้าตัวแทนจากสองเมือง (กลุ่มและนักพัฒนาซอฟต์แวร์) และส่วนที่เหลือแบ่งระหว่างนักวิจัย ศิลปิน นักเคลื่อนไหว และผู้กำหนดนโยบาย (สิบห้าคน) ในมิลานและสิบแห่งในอัมสเตอร์ดัม)

 

สนับสนุนโดย    ufabet เว็บตรง

Posted by adminone in สังคม